Monday, 26 September 2011

Saving the nature: Carbon Tax, Science or Religion?

Đức tin tôn giáo sẽ là giải pháp cho vấn đề Môi trường?

I've just came back from Australia where at least 10 minutes of each evening's news program was devoted to a heated discussion on carbon tax. It was hard for me to understand the critics, partly because The Netherlands where I live, and most of the Scandinavian countries, have been the first to apply this tax since 1990. However, there is in deed a growing discussion supporting the argument that a carbon tax does not work, that the most polluting countries still maintain or even produce even more carbon emission. New Jersey just pulled out of their Cap and Trade scheme because they see this tax as no more than a tax on residents and businesses with no discernible effect on the environment.

Will science and technology then play the major role in our environmental problems? I have always found this somewhat uncomfortable since science has been so detached from Nature. Science does not see Nature as mother Earth but purely as a de-soul complex of quantities and motions.

Yesterday I bumped into a brilliant speech delivered by Prince Charles addressing Islam and the environment. He clearly emphasized that more and better science and technology would not help to solve our problems. It is faith, the commonly shared belief among many religions that human beings are part of nature, the divine quest that mankind has to protect God's creation will be the answer for our environmental crisis. At the very root of the problem, it is in fact the inner crisis of the soul, the crisis in our relationship with Nature. Mankind is not the landlord, mankind is just a tenant with illusion.

Although I thoroughly enjoyed reading his speech, I clearly recognized how Prince Charles was still under the spell of his religion as he said great faiths share in the idea that mankind should protect God's creation. Using this word, he contradicted himself and kept seeing Nature as an object to save. From my perspective, in term of Man-Nature relationship, it is not much different from seeing Nature as a source to exploit.

The crisis that we have with Nature is in deed the crisis of relationship. Using Nature or Protecting Nature means having a superior role above Nature, being the master of Nature. This perspective is strong in Western countries and religions (including UK) where nature is deeply perceived as being created by God for  the man. This belief is missing in some Eastern religions where the creation of mankind is not of equal importance. And by combining Prince Charles's perspective and the philosophy of Eastern religions, we may then suggest that it is neither exploiting Nature nor protecting Nature, it is living in harmony with Nature that should be the appropriate approach we take to solve our inner crisis in relationship with Nature.

------------------------
Prince Charles's speech
------------------------

Kỳ nghỉ của tôi ở Úc tối nào cũng được điểm tâm bằng ít nhất 10 phút tranh luận chói tai trên TV về thuế carbon. Mặc dù Hà Lan đã đánh thuế này từ hơn 20 năm trước, nhiều người đã phải thừa nhận rằng thuế carbon không hẳn là giải pháp hữu hiệu để giải quyết vấn đề môi trường.

Liệu khoa học công nghệ sẽ là cứu cánh chăng? Tôi luôn cảm thấy có điều gì đó bất ổn, có lẽ là vì khoa học đã quá xa rời khái niệm thiên nhiên, coi thiên nhiên như một đối tượng nghiên cứu vô hồn.

Gần đây tôi có đọc được một bài phát biểu rất hay của Thái tử Charles trong hội nghị về môi trường với các học giả Hồi Giáo. Ông nhấn mạnh rằng không phải KHCN mà là đức tin tôn giáo sẽ đóng vai trò quyết định trong việc bảo vệ môi trường. Các đức tin lớn trên thế giới đều quy tụ tại một điểm là Chúa tạo ra thiên nhiên vạn vật và chúng ta cần bảo vệ những gì Chúa đã kiến tạo nên.

Mặc dù rất ủng hộ quan điểm của Thái tử,  bằng cách dùng từ Bảo Vệ thiên nhiên, tôi nhận thấy rằng ông vẫn bị kìm tỏa mạnh mẽ bởi chính tôn giáo của mình. Tự cho mình quyền Bóc lột hay bảo vệ Thiên nhiên đều có thể coi là tự đặt mình lên trên thiên nhiên, tự cho mình quyền phán quyết số phận thiên nhiên. Điều này có thể giả thích một phần bởi trường phái độc thần Abrahamic của phương Tây (Thiên Chúa, Do Thái, Hồi Giáo) cho rằng Chúa tạo ra vạn vật để ban cho con người, vì thế nên con người có quyền sinh sát với Thiên Nhiên.

Một số tôn giáo phương Đông không đề cao đấng tạo hóa mà đề cao sự đồng sinh của thiên nhiên và con người.  Để kết luận, tôi cho rằng một sự kết hợp giữa quan điểm của Thái tử và quan điểm của tôn giáo phương Đông sẽ hợp lý hơn cả. Con người không được phép dùng KHCN để bóc lột thiên nhiên, cũng không có quyền bảo vệ thiên nhiên. Sống hòa thuận với thiên nhiên, đó mới là cách đặt vấn đề đúng đắn công bằng nhất để giải quyết cơn khủng hoảng môi trường.

Phương-Mai Nguyen

(Bản quyền của CultureMove.com. Nếu các cơ quan báo chí muốn đăng lại, xin vui lòng liên hệ với tác giả)



Sunday, 18 September 2011

Why men have female features?

This is to share with you part of the discussion and debate my students had the other day on the issue of gender equality.

Student A: "Gender inequality is emphasized not only by competitive economical societies that favour masculine traits but also deepened by biblical text that says Adam was created first and Eva was made from his rib"

Student B: "...which is scientifically not true because of course men and women are created equally!"

Student C: "That is also not true. Everyone who has been through fifth grade knows that the basic template for human body and brain is female. We all start out as girls with our mother's X chromosome. Then if you get a Y, you will be born as a boy XY. If you get an X, you will be born as a girl XX. And listen: Even if you do NOT get that X from your stingy father, you will of course still be born as a girl XO. That is why men have female features such as nipples and mammary glands"

The whole class was silent for a good few seconds. Then came the triumph of some girls who all of a sudden found a great reason to cheerfully shout out: "Boys, face it! Forget the rib-story. You might have been created from our finger nail"



Sunday, 4 September 2011

No signs of increasing support for Extremism after 10 years


No Signs of Growth in Alienation or Support for Extremism

Washington, D.C. — As the 10th anniversary of the 9/11 attacks approaches, a comprehensive public opinion survey by the Pew Research Center finds no indication of increased alienation or anger among Muslim Americans in response to concerns about home-grown Islamic terrorists, controversies about the building of mosques and other pressures on this high-profile minority group in recent years. Nor does the new polling provide any evidence of rising support for Islamic extremism among Muslim Americans.

Nevertheless,while nearly a quarter of the public (24%) thinks that Muslim support for extremism is increasing, just 4% of Muslims agree.

Very few Muslim Americans – just 1% – say that suicide bombing and other forms of violence against civilian targets are often justified to defend Islam from its enemies; Fully 81% say that suicide bombing and other forms of violence against civilians are never justified.

Since 2007, Muslim American views of U.S. efforts to combat terrorism have improved. Currently, opinion is divided – 43% say U.S. efforts are a sincere attempt to reduce terrorism while 41% do not. Four years ago, during the Bush administration, more than twice as many viewed U.S. anti-terrorism efforts as insincere rather than sincere (55% to 26%).

However, concerns about Islamic extremism coexist with the view that life for U.S. Muslims in post-9/11 America is difficult in a number of ways. Significant numbers report being looked at with suspicion (28%), and being called offensive names (22%). And while 21% report being singled out by airport security, 13% say they have been singled out by other law enforcement.
Overall Satisfaction: Strikingly, Muslim Americans are far more satisfied with the way things are going in the U.S. (56%) than is the general public (23%).

Muslim or American: Asked to choose, nearly half of Muslims in the U.S. (49%) say they think of themselves first as a Muslim, 26% say they think of themselves first as an American, and 18% say they are both. Among U.S. Christians, 46% say they identify as Christian first, while the same number identify as American first.

Full report @ Muslim Americans: No Signs of Growth in Alienation or Support for Extremism

www.facebook.com/culturemove

----
10 năm sau sự kiện 9/11, người Hồi ở Mỹ không có xu hướng tăng cường ủng hộ Chủ nghĩa cực đoan

Mười năm sau sự kiện 9/11, thái độ của cộng đồng người Hồi giáo ở Mỹ khá khả quan. Tuy nhiên, điều này lại không được ghi nhận đầy đủ. 24% ý kiến xã hội cho rằng có sự gia tăng ủng hộ chủ nghĩa cực đoan trong khi chỉ có 4% người Hôi đồng ý.

Chỉ duy nhất 1% người Hồi cho rằng đánh bom cảm tử là hợp với đạo lý trong khi 81% kiên quyết bác bỏ va cho rằng Hồi giáo không chấp nhận đánh bom cảm tử.

Cuộc sống cũng trở nên khó khăn hơn với người Hồi. 28% bị nhìn với ánh mắt nghi kị, 22% bị la ó, sỉ nhục, 21% bị an ninh sân bay kiểm tra riêng, 13% cho rằng họ bị luật pháp phân biệt đối xử.


Tuy nhiên, 56% người Hồi cảm thấy hài lòng với cuộc sống trong khi chỉ có 23% người Mỹ có cùng ý kiến. 49% người Hồi muốn được nhìn nhận trước tiên là người Hồi Giáo, sau đó mới đến là người Mỹ. 46% dân Mỹ muốn nhìn nhận trước tiên là người Thiên Chúa, sau đó mới đến là người Mỹ.

www.facebook.com/dr.nguyenphuongmai